เมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 มีการประชุมลับของวุฒิสภา เพื่อพิจารณาการโหวตเห็นชอบตุลาการศาล ทั้งนี้ เป็นไปตามมาตรา 264 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ที่กำหนดให้ผู้ได้รับการคัดเลือกหรือสรรหาเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ต้องได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภา
ผลปรากฏว่าที่ประชุมวุฒิสภาใช้เวลาร่วมสามชั่วโมงและสุดท้ายวุฒิสภามีมติไม่ให้ความเห็นชอบ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวนสวัสดี อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และ นายชาตรี อรรจนานันท์ อดีตอธิบดีกรมการกงสุลและอดีตเอกอัครราชทูตไทย ประจำกรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ เข้าไปเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เพราะคะแนนเสียงโหวตเห็นชอบไม่เกินกึ่งหนึ่งของจำนวนเสียงสมาชิกวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ มีรายงานว่า เมื่อเข้าสู่การประชุมลับ การประชุมเป็นไปอย่างเคร่งเครียด โดยฉพาะตอนอภิปรายรื่องคุณสมบัติและความเหมาะสมของ ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี โดย มีสมาชิกวุฒิสภาลุกขึ้นอภิปรายจำนวนมาก ทั้งสนับสนุนและคัดค้าน
รัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 113 กำหนดว่า สมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ฝักใฝ่หรือยอมตนอยู่ใต้อาณัติของพรรคการเมืองใด ๆ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภามีข้อที่น่าสังเกตดังนี้
1. สมาชิกวุฒิสภาที่ลงมติไม่เห็นชอบผู้ที่ผ่านการสรรหา ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี และ นายชาตรี อรรจนานันท์ มีจำนวน 136 และ 115 คน งดออกเสียงมี 7 และ 22 คน รวมแล้วเป็น 147 คน และ 143 คน ตามลำดับ ทำให้เห็นไปได้ว่าลักษณะการลงคะแนนเสียง มีลักษณะเป็นกลุ่มก้อนในทิศทางเดียวกันเกือบ 3 ใน 4 ของวุฒิสกา สอดคล้องกับการกล่าวหาถึงที่มาของสมาชิกวุฒิสภาว่ามีการจัดตั้งแทรกแซงการเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา โดยขบวนการของพรรคการเมืองที่กำลังถูกตรวจสอบโดยกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI)
2. ผู้สมัครทั้ง 2 ท่านผ่านกระบวนการสรรพาด้วยมติที่เป็นเอกฉันท์จากคณะกรรมการสรรหาที่มีประธานศาลฎีกาเป็นประธาน มีกรรมการที่ประกอบด้วยประธานสภาผู้แทน ผู้นำฝ่ายค้านในสภา ประธานศาลปกครองสูงสุด และตัวแทนองค์กรอิสระต่าง ๆ ด้วยคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ 8 : 0 ชี้ชัดให้เห็นถึงความเหมาะสมของผู้ผ่านการสรรหา แต่ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมสมาชิกวุฒิสภากลุ่มใหญ่นี้ไม่โหวตผ่าน จนเป็นที่น่าสงสัยว่าทำตามใบสั่งทางการเมืองหรือไม่
3. มีรายงานจากแหล่งข่าวในวุฒิสภาเปิดผยเบื้องหลังของมติดังกล่าวว่า ในการพิจารณารายงานแบบลับ ที่มีผู้อภิปราย 22 คน ใช้เวลาคนละ 7 นาที ส่วนใหญ่สมาชิกวุฒิสภาในที่ประชุมจะอภิปรายไปในทางชื่นชม
จากข้อสังเกตข้างต้น คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าบทบาทหน้าที่ของวุฒิสภาต้องทำงานด้วยความเป็นอิสระ อีกทั้งเมื่อมีอำนาจหน้าที่ในการตรวจสอบถ่วงดุลการบริหารราชการแผ่นดินแล้ว จำเป็นอย่างยิ่งที่วุฒิสภาเองจะต้องดำรงความเป็นอิสระและทำงานด้วยความสุจริต โปร่งใส ตรวจสอบได้ กระบวนการในการคัดเลือก ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระเป็นบทบาทหน้าที่ที่มีความสำคัญยิ่ง ครป.จึงขอเรียกร้องให้วุฒิสภาชี้แจงเหตุผลการออกแบบกระบวนการคัดเลือกที่ปิดลับ
ไม่โปร่งใสของผู้ที่ผ่านการสรรหาจากคณะกรรมการสรรหาที่ประกอบไปด้วยผู้ทรงคุณวุฒิ อีกทั้งขอให้เปิดเผยผลของกระบวนการคัดเลือกทุกขั้นตอนต่อสังคม
นอกจากนี้ คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) เห็นว่าคุณวุฒิของผู้ผ่านการคัดเลือกนั้นเหมาะสมเป็นที่ประจักษ์ของสังคม สมาชิกวุฒิสภาต้องชี้แจงเหตุผลอย่างชัดเจนที่โหวตไม่ห็นชอบต่อประชาชน และใคร่ขอประณามกระบวนการแทรกแซงการทำงานของวุฒิสภาจากฝ่ายการเมือง ด้วยเป็นการกระทำที่ขัดรัฐธรรมนูญ และเป็นพฤติกรรมที่ละเมิดเจตนารมณ์ของหลักรัฐธรรมนูญ
19 มี.ค.2568
คณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.)
อ่านข่าวอื่น :